Autorităţile declara că producţia, importul şi comercializarea pesticidului Furadan (denumirea comercială pentru substanţa activă Carbofuran), cu care sunt omorati foarte multi caini ai strazii (dar si caini de rasa si copii, cum a fost un caz in Constanta, destul de recent) sunt, din 2008, interzise în România.
Totuşi, direcţiile sanitar-veterinare achiziţionează cu acte în regulă această otravă de la companii româneşti, printre care şi cea a soţului producătoarei de emisiuni TV Adela Harnagea.
Una dintre firmele de la care instituţiile statului pot achiziţiona pesticidul, Redox Research & Analytic SRL, îi aparţine lui Petre Harnagea, soţul producătoarei de emisiuni TV Adela Harnagea, care s-a remarcat prin faptul că a adus în România formate de succes precum „Big Brother“, „Star Factory“, dar şi pentru că a produs serialele „Agenţia matrimonială“ şi „La Urgenţă“.
Vânzarea pesticidului este totuşi legală… dacă este folosit de laboratoare. Direcţiile sanitar-veterinare cumpără cantităţi sub un gram pentru a avea substanţa în vederea comparării cu ceea ce găsesc în produsele testate. Iar autorităţile, desigur, nu pot să controleze vânzările ilegale. Fiindca avem si INTERNETUL, NU? Si de acolo mai pot psihopatii sa-l procure.
250 miligrame de Carbofuran, din care se pot prepara 2,5 grame de Furadan, costa 200 de lei.
Vlad Cel Groaznic 
si?
Bai, tampitule “m” u IP 46.102.60.136, te otraveste un dement ca sa scape de tine – de exemplu!
Ancheta procurorului nu ne-a convins:
1.Copilul IOnut a fost gasit pe terenul SC Rezidential Tei, putand sa fie adus acolo deja mort.
2.Cauza decesului dat de medicul arab- hemoragie externa- nu se justifica, la locul respectiv nu exista sange, dar era masiv in afara terenului, pe un tapsan, unde cineva pusese si niste lumanari.
3.Cainii presupusi asasini, nu erau agresivi, chiar gudurandu-se pa langa echipa de invstigatii…iar cateaua batrana cu doar doi dinti care avea urme de sange pe bot, putea fi de la mirosirea trupului.
4.NU s-a facut TESTUL POLIGRAF asupra tatalui si a bunicii baiatului.
5.Fratele lui IOnut gasit de acel barbat, nu manifesta disperare ci era destul de relaxat cand a revenit in parc, putin temator doar ca bunica il va certa pentru ca s-a indepartat.
6.Barbatul care l-a gasit pe baiatul cel mare, nu stia de exstenta celuilalt frate, afland asta la intalnire cu bunica.
7.Baiatul cel mare va fi “invatat” ce sa spuna ulterior……
8. Un copil in incredintarea unei batrane cu probleme locomotorii, denota iresponsabilitatea parintilor si decaderea lor din drepturi.
9.Raportul criminalistic nu dau verdict ca maidanezii au fost asasinii copilului.- s-a facut chiar si testul ADN- nu erau ale acelor caini.
10.. Procesul s-a tinut cu usile inchise si nici avocatii nu au avut voie sa vorbeasca despre cele petrecute in sedinta secreta, oare de ce?
Azi deja se stie ca NU maidanezii de pe terenul SC Rezidential Tei au fost asasinii copilului nesupavegheat, mai degraba prezenta unui/unor caini de lupta- aspect care nu a fost deliberat luat in calcul ca alrfel am vorbi despre incompetenta, ori nu despre asta a fost vorba ci despre o actiune premeditata de inculpare a cainilor comunitari pentru o lege de eutanasie, ceea ce s-a si intamplat.
Probabil daca iubitorii de animale si asociatiile ar fi platit un expert si un legist independenti, alta ar fi fost situatia.